齊侯與蔡姬乘舟于囿，蕩公。公懼變色；禁之，不可。公怒，歸之，未之絕也。蔡人嫁之。
”對曰：“貢之不入，寡君之罪也，敢不共給？昭王之不復，君其問諸水濱。
師進，次于陘。
”對曰：“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之愿也。”齊侯曰：“以此眾戰，誰能御之！以此攻城，何城不克！”對曰：“君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之！
屈完及諸侯盟。
四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡，蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：“君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？”管仲對曰：“昔召康公命我先君太公曰：‘五侯九伯，女實征之，以夾輔周室。’賜我先君履：東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣。爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是征；昭王南征而不復，寡人是問。”(徵通征)
夏，楚子使屈完如師。師退，次于召陵。齊侯陳諸侯之師，與屈完乘而觀之。齊侯曰：“豈不榖()是為？先君之好是繼，與不榖同好，何如？”
此文在記述春秋時代齊楚兩國的這場外交斗爭時，并不是用敘述語言來記述它的過程，而是把“出場”人物放在雙方的矛盾沖突中。并通過他們各自的個性化語言和“交鋒”方式，把這場外交斗爭一步步引向深入，直到雙方達成妥協，訂立盟約。這樣，即使我們明白了這場外交斗爭的性質及其過程，又讓我們看到了各具情貌的四位歷史人物。楚國兩位使者，特別是作為楚平王“特命全權代表”的屈完，沉穩冷靜、不卑不亢的外交風度，堅毅果敢、不為威武所屈的外交風范，機智靈敏、隨機應對的外交智慧，都給我們留下了深刻印象。而作為政治家的管仲，他那熟悉歷史、諳于事故、無理也能說出理來的外交才情，以及齊桓公那種雖然驕橫霸道、軟硬兼施，卻也不失身份的霸主形象，也都讓我們過目難忘。總之，閱讀欣賞此文，不像是讀史，倒像是看一場高潮迭起、精彩紛呈的外交斗爭話劇。
此文作為記敘外交斗爭的一段史體散文，在語言的運用上也達到了爐火純青的藝術境界。雙方出場人物，雖然使用的都是各具情貌的外交辭令，但并不覺得做作、生硬。而且，即使針鋒相對，也不金剛怒目；即使咄咄逼人，也不疾言厲色。尤其是楚國兩位使者的語言，更是柔中有剛，剛中有柔。
此文有的選本題為《齊桓公伐楚》，怕遠不如以《齊桓公伐楚盟屈完》為題好，因為此題雖然多了三個字，卻較切合此文的中心內容。這也給我們一個啟示：題目確實是文章的眼睛和窗子。