原文
張天覺為人賢否，士大夫或不詳知。方大觀、政和間，時名甚著，多以忠直許之，蓋其作相適承蔡京之后，京弄國為奸，天下共疾，小變其政，便足以致譽，饑者易為食，故蒙賢者之名，靖康初政，遂與司馬公、范文正同被褒曲。予以其實考之，彼直奸人之雄爾。其外孫何麒作家傳云：“為熙寧御史，則逐于熙寧；為元祐廷臣，則逐于元祐；為紹圣諫官，則逐于紹圣；為崇寧大臣，則逐于崇寧；為大觀宰相，則逐于政和。”其跡是矣，而實不然。為御史時，以斷獄失當，為密院所治，遂摭博州事以報之，三樞密皆乞去，故坐貶。為諫官時，首攻內侍陳衍以搖宣仁，至比之于呂、武；乞追奪司馬公、呂申公贈謚，仆碑毀樓；論文潞公背負國恩，呂汲公動搖先烈；辯呂惠卿、蔡確無罪。后以交通潁昌富民蓋漸故，又貶。元符末，除中書舍人，謝表歷詆元祐諸賢，云：“當元祐之八九年，擢黨人之二十輩。”及在相位，乃以郭天信交結而去耳。平生言行如此，而得美譽，則以蔡京不相能之故。然皆章子厚門下客，其始非不同也。京拜相之辭，天覺所作，是以得執政云。
譯文及注釋
張天覺（張商英，字天覺）為人賢良與否，士大夫們或許并不詳細了解。在大觀、政和年間，名望非常之高，多人稱贊他忠直，因為他作宰相剛好在蔡京之后，蔡京操縱國政干盡壞事，天下之人都痛恨，只要稍微變更他的施政措施，就足以獲取名譽，就象饑俄的人容易準備飲食，所以得到了賢者的名聲，靖康初年政治局面稍變，從而和司馬公（即司馬光）、范文正一起受到朝廷的褒揚封典。我根據他的實際情況來考察他，他只不過是個奸險小人之特殊者罷了。他的外孫何麒為他所作的家傳說：“熙寧年間作御史，就在熙寧年間被驅逐；元箱年間作廷臣，就在元祐年間被驅逐；紹圣年間作諫官，就在紹圣年間被驅逐；崇寧年間作大臣，就在崇寧年間被驅逐；大觀年間作宰相，就在政和年間被驅逐。”他仕途的大致經過是這樣的，可是他所以失意的實際原因卻不是同權奸抗爭使然。作御史的時候，因為判斷刑獄不當，被樞密院追查，于是就檢取博州（治所在聊城）的另一件事來報復追查他的人，誣陷人家也斷獄不當，結果三位樞密院的主管官員都去乞求皇上允許他們離任，所以因此罪被貶官。作諫官的時候，首先攻擊內侍陳衍，用以動搖宣仁皇太后的地位，甚至把她比成漢初的呂后和唐代的武則天；要求取消司馬公（即司馬光）、呂申公（呂公著，卒封申國公）的封贈謚號，把他們墓前的碑樓搗毀；定文潞公的罪是背負國恩，定呂汲公的罪為動搖先烈的地位；替奸佞小人呂惠卿、蔡確申辯，稱其無罪。后來因為勾結穎昌府（治所在河南許昌）財主蓋漸誣陷執政的緣故，又被貶官。元符末年，任命為中書舍人，在答謝皇上的章表中一一誣蔑元祐年間的各位賢臣，說：‘在元祐的八九年間，提拔了結黨營私之徒二十余人。”等到他添居相位，競然又是因為郭天信勾結被罷免。他平生言行如此之卑劣，卻得到了美好的名譽，就因為和蔡京鬧矛盾的緣故，然而他們都是章子厚（章撐字子厚）的門下客，其根本并非不同。蔡京答謝被任命為宰相的章表的文章，是天覺寫的。因此得到蔡氏的援引才得以進入執政者的行列。參考資料：
1、佚名.道客巴巴.http://www.doc88.com/p-1532103410452.html