君子之學(xué)必好問。問與學(xué)，相輔而行者也。非學(xué)無以致疑，非問無以廣識；好學(xué)而不勤問，非真能好學(xué)者也。理明矣，而或不達(dá)于事；識其大矣，而或不知其細(xì)，舍問，其奚決焉？
賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難，審問而明辨之也。《書》不云乎？“好問則裕。”孟子論：“求放心”，而并稱曰“學(xué)問之道”，學(xué)即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學(xué)”，問且先于學(xué)也。
古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人擇之，芻蕘之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及邇言，非茍為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學(xué)而無問，朋友之交，至于勸善規(guī)過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進(jìn)修是急，未之多見也，況流俗乎？
是己而非人，俗之同病。學(xué)有未達(dá)，強(qiáng)以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無可問之事。賢于己者，忌之而不愿問焉；不如己者，輕之而不屑問焉；等于己者，狎xiá之而不甘問焉，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而謹(jǐn)護(hù)其失，寧使學(xué)終不進(jìn)，不欲虛以下人，此為害于心術(shù)者大，而蹈之者常十之八九。
不然，則所問非所學(xué)焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學(xué)之所以不能幾于古者，非此之由乎？
且夫不好問者，由心不能虛也；心之不虛，由好學(xué)之不誠也。亦非不潛心專力之?dāng)常鋵W(xué)非古人之學(xué)，其好亦非古人之好也，不能問宜也。
智者千慮，必有一失。圣人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理無專在，而學(xué)無止境也，然則問可少耶？《周禮》，外朝以詢?nèi)f民，國之政事尚問及庶人，是故貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不恥下問，夫子賢之。古人以問為美德，而并不見其有可恥也，后之君子反爭以問為恥，然則古人所深恥者，后世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！
賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也。《書》不云乎？“好問則裕。”孟子論：“求放心”，而并稱曰“學(xué)問之道”，學(xué)即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學(xué)”，問且先于學(xué)也。
古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人擇之，芻蕘(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及邇言，非茍為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學(xué)而無問，朋友之交，至于勸善規(guī)過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進(jìn)修是急，未之多見也，況流俗乎？
不然，則所問非所學(xué)焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學(xué)之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？
本文無論在命題，立意，論證方法或語言風(fēng)格上，都可以看出有模仿韓愈《師說》的痕跡。可比較二者的異同。
兩文都勸說人們要虛心學(xué)習(xí)，要向各種人學(xué)習(xí)。但論述角度略有不同。《師說》著重從“師”的角度，強(qiáng)調(diào)“師”的重要性，勸人虛心“從師而問”要“學(xué)于師”；《問說》則著重從“問”的角度，強(qiáng)調(diào)“問”的重要性，主張“學(xué)必好問”。
《師說》第一部分提出論點(diǎn)后，第二部分（核心部分）就反復(fù)運(yùn)用正反對比的論證方法對比鮮明地論證論點(diǎn)。《問說》的論證方法也是這樣。不同的是，《師說》對比的對象繁多，而《問說》對比和對象單一，都是“古之人”與“今人”，對比的內(nèi)容卻涉及“問”的各個方面。
在語言風(fēng)格上，兩篇文章都很古樸。在句式運(yùn)用上，兩篇文章都注意整齊的排偶句與靈活的散文交錯運(yùn)用，奇偶互現(xiàn)，錯落有致，以取得波瀾起伏，氣勢雄壯的效果。在散句中穿插相當(dāng)多的排偶句，是《師說》和《問說》的共同語言特點(diǎn)。《問說》中有些句子，與《師說》的某些句子，連結(jié)構(gòu)和意思也有很大的相似之處。內(nèi)容主旨
本文共七個自然段，可分為三個部分。
第一部分（第一段）：引論。
作者先提出“君子之學(xué)必好問”的中心論點(diǎn)，接著辯證地分析“問”與“學(xué)”相輔而行的關(guān)系，再轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)指出：好學(xué)一定要勤問。
第二部分：本論。第二到第六段從正反兩方面詳細(xì)闡明為什么要勤問。
第二段先從正面闡明“問”的重要作用：問不擇人，問必有得。作者分兩方面論述：①說明三種問的人（賢于已者，不如已者，等于已者）都有收獲；②引儒家經(jīng)典和大師的話，先是暗引，后是明引，證明“問”是進(jìn)德修業(yè)的重要條件，增強(qiáng)文章的說服力，深刻地闡明了中心論點(diǎn)。
第三到第六段論述怎樣才算好問和問應(yīng)持什么態(tài)度。
第三段舉古人好問為典范，并對比古今之人的不同表現(xiàn)，分兩個層次：①古人好問，不擇事，不擇人，能取善之弘；②今人有學(xué)而無問，為下文針砭時弊作了鋪墊。
第四、五段轉(zhuǎn)入分析今人的錯誤表現(xiàn)：
第四段、針對今人“是己非人”的弊端，作者從事（問的內(nèi)容）和人（問的對象）兩方面進(jìn)行批評。在寫作方法上將今人和古人的言行構(gòu)成鮮明的對比：古人“不擇事而問”而今人“學(xué)有未達(dá)，強(qiáng)以為知”“理事未安，妄以臆度”；“古人不擇人而問”而今人對“賢于已者；忌之而不愿問”，對“不如己者，輕之而不屑問”，對“等于己者，狎之而不甘問”。這個層次對今人的批判與前面第二段關(guān)于問各種人都能有收獲的論述，以及第三段“古之人，不擇事而問，不擇人而問”遙相呼應(yīng)。這段最后提出“有學(xué)無問”的危害性。
第五段、批判今人“非所問所學(xué)”的不良風(fēng)氣。作者先指出今人問的三種不良動機(jī)：“快言論”、“試其能”“容其短”。最后以感嘆句作結(jié)，再以“不能幾于古”來古今對比，批評今人。
第六段、推究今人不好問的根本原因。
第三部分（第七段）作者申說自己的主張。